Эксперимент милгрэма

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался
прояснить вопрос: сколько страданий
готовы причинить обыкновенные люди
другим, совершенно невинным людям, если
подобное причинение боли входит в их
рабочие обязанности? В нем была
продемонстрирована неспособность
испытуемых открыто противостоять
«начальнику» (в данном случае исследователю,
одетому в лабораторный халат), который
приказывал им выполнять задание, несмотря
на сильные страдания, причиняемые
другому участнику эксперимента (в
реальности подсадному актёру). Результаты
эксперимента показали, что необходимость
повиновения авторитетам укоренена в
нашем сознании настолько глубоко, что
испытуемые продолжали выполнять
указания, несмотря на моральные страдания
и сильный внутренний конфликт.

Эксперимент Милгрэма

После Второй мировой войны многие люди — ученые в том числе — задались вопросом: как вышло, что огромные массы людей в цивилизованных (казалось бы) странах оказались готовы участвовать в массовой травле, бесчеловечных экспериментах, массовых экзекуциях и других не менее кошмарных вещах?

Одним из таких ученых был Стэнли Милгрэм, профессор Йельского университета, изучающий социальную психологию. В начале 1960-х он полагал, что в основе Холокоста лежит предрасположенность немцев к безропотному подчинению авторитету, которая и привела этот народ к столь печальным для своей страны (а потом и для всего мира) последствиям. Чтобы проверить свою гипотезу, Милгрэм решил провести серию простых экспериментов в США, прежде чем отправиться в ФРГ для более детального исследования.

Суть заключалась в следующем: группа среднестатистических граждан получала возможность, находясь в безопасности и в присутствии авторитетной фигуры («доктора в белом халате») причинять боль другому человеку в ходе эксперимента, замаскированного под цикл обычных тестов на внимание. Испытуемые могли бить своего подчиненного током (напряжением от 15 до 450 вольт) за каждую допущенную ошибку

Причем в случае любых сомнений «авторитетная личность» настойчиво просила их продолжать, не обращая внимания на крики, стоны и прочие признаки стресса у подчиненного (который на самом деле был лишь актером, изображающим конвульсии от электрошока). Изначально Милгрэм был склонен считать, что большинство людей, видя страдания другого (пусть даже неизвестного) человека, быстро прекратят давить на кнопку, включив совесть и чувство жалости.

Результаты оказались, мягко говоря, неожиданными как для самого Милгрэма, так и для его коллег. Из 40 испытуемых 26 человек постепенно повышали силу тока, дойдя до 450 вольт, несмотря на все видимые страдания подопытного. Большинство из оставшихся также довело силу тока до высоких значений (в диапазоне 350-360 вольт), прежде чем остановиться.

Милгрэм был особенно впечатлен тем, что неоднократно повторяемые указания «авторитетного лица» продолжать эксперимент очень часто перевешивали очевидные внутренние колебания испытуемых, а также их сочувствие к другому человеку. Он провел множество дополнительных экспериментов, и обнаружил, что процент испытуемых, готовых мучить неизвестного им человека, оставался стабильно высоким в большинстве случаев.

Результаты эксперимента заставили Милгрэма полностью отбросить тезис о «плохих немцах» и предположить, что в человеческой психике глубоко укоренено стремление подчиняться авторитетной фигуре, инстинктивно делегируя ей право принятия решений в морально тяжелых ситуациях, избавляя себя от мук совести.

Бремя ответственности, кстати, Милгрэм тоже учел: в некоторых экспериментах «авторитетный персонаж» оговаривал, что испытуемый не понесет никакого ответа за любые страдания третьего лица. Это во многом объясняет, как полагал Милгрэм, почему в ходе актов геноцида (вроде того, что произошел в Руанде) участвующие в этом процессе люди могут рассматривать себя в качестве «законопослушных исполнителей», не задумываясь о том, как их решения сказываются на физическом существовании десятков, сотен и тысяч людей.

Кульминация эксперимента Милгрэма

Во время опыта, экспериментатор уверял подопытного в том, что всю ответственность за жизнь ученика и за конечный ход эксперимента он берет на себя. Что ему следует не останавливаться и продолжать дальше, хотя учителю при этом никто не угрожал и не обещал никакой награды.

С каждым очередным разрядом, актер все ужаснее кричал и умолял своего учителя остановиться. И когда испытуемый начинал сомневаться в правильности своих поступков, экспериментатор вновь заверял его в том, что все идет по плану, и что ему не стоит останавливаться.

Удивительно, но, в конечном счете, каждый эксперимент Милгрэма был доведен до конца. Конечные результаты этого опыта ошеломили абсолютно всех.

Ошеломляющие результаты

В итоге одного из опытов было зарегистрировано, что 26 подопытных из 40, не проявили к ученику никакой жалости и довели пытки до «смертельного» электрического разряда в 450 Вольт.

Лишь после трехкратного удара напряжением в 450 Вольт, экспериментатор объявлял о том, что опыт окончен. Основная часть учителей давала своим ученикам такие электрические разряды, которые бы в реальной жизни привели к летальному исходу.

Когда общественность узнала о результатах эксперимента Милгрэма, она была просто обескуражена ими. Интересен факт, что сами испытуемые также были шокированы собственными же действиями.

Полная информация об эксперименте

Более подробную информацию об этом эксперименте, вы сможете прочитать в книге Стэнли Милгрэма, которая называется «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». Данная информация будет интересна как психологам, так и простым людям.

Понравился пост? Нажми любую кнопку.

Экспериментатор (E) требовал от «учителя»
(T) давать «ученику» (L) простые задачи
на запоминание и при каждой ошибке
«ученика» нажимать на кнопку, якобы
наказывающую «ученика» ударом тока (на
самом деле актёр, игравший «ученика»,
только делал вид, что получает удары).
Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой
ошибкой должен был увеличивать напряжение
на 15 В вплоть до 450 В.
Экспериме́нт
Сте́нли Ми́лгрэма (англ. Stanley Milgram), также
известный как тест Эйхмана — классический
эксперимент в социальной психологии,
впервые описанный в 1963 году психологом
Стэнли Милгрэмом из Йельского университета
в статье «Подчинение: исследование
поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее
в книге «Подчинение авторитету:
экспериментальное исследование»

Дискуссии и предположения[править | править код]

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился данный эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-Учителей будут, несмотря ни на что, увеличивать мощность посылаемого электрического разряда (предусматривалась возможность увеличения напряжения до 450 вольт) до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, согласно которому не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи нажмёт последнюю кнопку. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены – вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали Ученика электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Как можно объяснить проявленную испытуемыми жестокость? На этот счет было высказано несколько предположений:

Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета;
Все испытуемые были мужчинами, имеющими склонность к агрессивным действиям;
Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить Ученикам столь мощные электрические разряды;
Испытуемые были просто моральными уродами, которые наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университетаправить | править код

Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в Бриджпорте, Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты качественно не сильно изменились: 48 % испытуемых согласились дойти до конца шкалы.

Пол испытуемого не влиял на результатыправить | править код

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; Учителя-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердии женщин.

Люди отдавали отчет в опасности тока для Ученикаправить | править код

Еще в одном эксперименте изучалось объяснение, согласно которому испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента Учащемуся была дана инструкция объявить, что у него больное сердце и что он не выдержит сильных ударов напряжением. В процессе эксперимента он начинал кричать: «Все! Выпустите меня отсюда. Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпустите меня». Поведение Учителей не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьмиправить | править код

Предположение о том, что испытуемые были моральными уродами, также было отвергнуто как не имеющее под собой реальности. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милгрэм: «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистамиправить | править код

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент» — лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. )

Интересные факты

В 1975 году на CBS вышел художественный фильм, посвященный исследованиям Милгрэма. Социальный психолог выступил консультантом проекта. Он позднее признался своей аспирантке, что остался недоволен лентой.
В 2015 году свет увидела биографическая картина «Экспериментатор» Майкла Алмерейда с Питером Сарсгаардом в роли Стэнли. В фильме также снялась Вайнона Райдер. Если сравнить фото актера с прототипом его персонажа, можно заметить внешнее сходство мужчин.
В 2010 году бренд Enfants Perdus презентовал коллекцию Milgram, создатели которой вдохновлялись экспериментом исследователя. Проектная группа изучала данные о человеческом состоянии и использовала их в качестве лейтмотива линейки.
В том же 2010-м на французском телевидении запустили шоу Jusqu’où va la télé, в рамках которого конкурсанты могли применять к соперникам электрошок, следуя регламенту проекта. Каждый раз, когда противник ошибался в словесных ассоциациях, он получал разряд. Современное телевидение прибегает к аналогичным конкурсам.

Теория агентства Милгрэма

Милгрэм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что люди имеют два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:

В автономное государство — люди руководят своими действиями и несут ответственность за результаты этих действий.
В агентное состояние — люди позволяют другим руководить своими действиями, а затем перекладывают ответственность за последствия на человека, отдающего приказы. Другими словами, они действуют как агенты воли другого человека.

Милгрэм предположил, что для перехода человека в агентное состояние должны быть две вещи:

Считается, что человек, отдающий приказы, способен управлять поведением других людей. То есть они рассматриваются как законные.
Человек, о котором приказывают, может поверить, что власть возьмет на себя ответственность за происходящее.

Теория агентности гласит, что люди будут подчиняться авторитету, если они верят, что авторитет возьмет на себя ответственность за последствия их действий. Это подтверждается некоторыми аспектами свидетельств Милгрэма.

Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов подчиниться. Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, сделали это, если экспериментатор сказал, что он возьмет на себя ответственность.

Стэнли милгрэм эксперимент. Дилемма подчинения

Об эксперименте Стэнли Милгрэма не слышал разве только ленивый. И даже если вы думаете, что не знаете о чем речь, то с вероятностью в 80% вы когда-то слышали о Милгрэме и просто забыли. Подробности эксперимента описаны им в работе «Подчинение: исследование поведения». Как очевидно следует из названия – американский психолог задался вопросом, как же далеко готов зайти обыкновенный человек, подчиняясь чужой воли?

Идея возникла у Стэнли в результате свободной рефлексии. Его, как и многих, в период еще продолжающейся войны во Вьетнаме и отгремевших двух мировых войн, интересовала проблема насилия и подчинения масс. Милгрэм понимал, что подчинение один из факторов, связывающий власть и людей. Часто именно оно, пропагандируемое как добродетель, может стать рычагом управления и привести к ужасающим последствиям. Для большинства людей, как считает психолог, покорность авторитету оказывается глубоко укорененной поведенческой установкой. И в пограничной ситуации эта установка перевешивает все усвоенные в детстве моральные принципы или ценностные установки.

Чарльз Сноу 1961

Конечно, проблему морального выбора поднимали и до Милгрэма. Еще Софокл в «Антигоне» вопрошал: стоит ли нарушить приказ, если он противоречит гласу совести? По мнению же консервативных авторов, неподчинение угрожает основам общества, и даже если поступок, на который толкает авторитет, обернется злом – лучше подчиниться, чем посягнуть на его оправданность. Гоббс же считал, будто ответственность в подобном случае несет не исполнитель, а тот, кто отдал приказ. Гуманисты рассуждали совсем в другом ключе, полагая, что совесть всегда должна быть основным ориентиром в условиях морального выбора.

В числе трудов, повлиявших на его рассуждения, психолог особо выделяет работу Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме», оказавшую на него сильное впечатление. В этой книге немецкая исследовательница формулирует свой принцип «банального зла». Арендт последовательно развенчивает миф о том, что существует некое «радикальное» зло. Примером служит феномен Адольфа Эйхмана – заурядного бюрократа, выполнявшего свою работу, подписывая бумажки; что, в итоге, приводило к гибели миллионов невинных.

Эксперимент Милгрэма

Это весьма спорное испытание впервые провел психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм еще в начале 1960-х годов.

Изначально оно основывалось на поведении нацистских подчиненных.

Пронаблюдав поведение нацистов во время Второй мировой войны, Милгрэм задался вопросом: являются ли они по своей сути злом или же они просто восприимчивы к приказам и подчиняются авторитарному вышестоящему руководителю.

Чтобы проверить эту теорию, был проведен следующий опыт:

Наблюдатель, действующий как авторитетный ученый, находится в одной комнате с участником эксперимента.

Перед ними кнопки и микрофоны. Затем испытуемого (учителя) просят задавать ряд вопросов человеку («ученику»), находящемуся на другом конце микрофона.

Если «ученик» неправильно отвечает на каждый из вопросов, учитель должен нажать кнопку, которая посылает ответившему неправильно ученику небольшой электрический разряд.

При этом «ученик» вздрагивает от боли. С каждым неправильным ответом сила тока увеличивается.

На самом же деле ученик является подставным лицом, и сильным ударам тока он не подвергается.

Но участники эксперимента об этом не знают. Поэтому при каждом неверном ответе так называемого ученика, они получают указание сверху и нажимают на кнопку, чтобы отослать разряд тока ученику.

Стоит отметить, что для правдоподобности эксперимента небольшой разряд «ученик», всё же, получает.

Он стонет от боли и просит прекратить пытки.

Цель эксперимента — посмотреть, как долго испытуемый (т.е. тот, кто нажимает на кнопку и наказывает за неправильные ответы) сможет продолжать мучить другого человека.

Было интересно узнать, сколько продлится эксперимент, прежде чем испытуемые откажутся принимать в нем участие.

Некоторые из них спрашивали, что они делают, или протестовали против наблюдающего авторитетного ученого, которому поручено давать команды.

Если вы думаете, что большинство людей остановились на раннем этапе жестокого эксперимента, вы ошибаетесь. Всякий раз, когда проводился этот опыт, почти все участники проходили до конца.

Таким образом, теория гласит, что совершенно нормальные люди совершают ужасные поступки только потому, что им приказано это делать.

Данное исследование было проведено в Польше в 2015 году и является первым повторным экспериментом Милгрэма в Восточной Европе.

В январе 2017 года его результаты были опубликованы в журнале Social Psychological and Personality Science.

Тот факт, что 90 процентов участников прошли практически до конца эксперимента, когда так называемый ученик якобы получал очень сильный заряд током, является тревожным признаком.

Но стоит отметить, что в тесте принимало участие всего 80 человек — это, конечно, относительно небольшое количество, чтобы бить тревогу.

Повторение печально известного эксперимента показывает, что в современном обществе также существует авторитаризм.

Будут ли люди 21 века совершать плохое вследствие чрезмерного влияния на них? К сожалению, повторный опыт доказывает то, что, скорее всего, будут.

Однако есть еще кое-что, о чем следует упомянуть.

Польские исследователи отмечают, что «число людей, отказывавшихся выполнять команды авторитарного экспериментатора, оказывалось в три раза больше, если так называемый ученик был женщиной».

Результаты

Результаты эксперимента шокируют: две трети испытуемых оказались «послушными». Они готовы были причинять колоссальную боль «ученику» и даже продолжать бить его током, когда он перестал подавать признаки жизни и отвечать на вопросы. «Учителя» понимали, что причиняют «ученику» сильные страдания, что это не нормально и предлагали экспериментатору прекратить. Но тем не менее они продолжали бить человека всё более сильным током только потому, что экспериментатор говорил:

«Пожалуйста, продолжайте»;
«Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
«Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».

Испытуемые не были кровожадными садистами. Это были обычные люди, которые понимали, что они причиняют боль другому человеку и что это плохо. Это противоречило их морали. По своей собственной воле, по своему желанию они никогда бы этого не сделали. Проблема в том, что они не воспринимали себя как источник этого насилия. Они воспринимали себя лишь инструментом в руках экспериментатора, который и нёс, по их мнению, ответственность за эту жестокость.

Многочисленные модификации эксперимента позволили получить дополнительную информацию о послушании. Чем ближе жертва, тем чаще испытуемые отказывались наносить удары током. Изначально «ученики» находились за стеной, в соседней комнате. Когда «ученики» сидели в одной комнате с «учителем», степень послушания последних уменьшалась.

Чем дальше авторитет, тем меньше его слушались испытуемые. Когда экспериментатор давал указания по телефону, послушание уменьшалось и испытуемые начинали врать, что они в точности выполнили инструкции.

Женщины так же послушны, как и мужчины.

Специальное предварительное оговаривание условия прекратить эксперимент по первому требованию «ученика» немного снизило послушаемость, но 40 % испытуемых всё равно подчинялись экспериментатору.

Когда испытуемым давали право выбрать любой уровень электрошока, подавляющее большинство использовало минимальную силу удара.

Личностные особенности авторитета не влияют на послушание. Мягкого экспериментатора слушались так же охотно, как и жёсткого.

Качество авторитета не имеет значения. Испытуемые одинаково слушались как экспериментатора из ведущего научного центра в стране – Йельского университета, так и экспериментатора из никому неизвестной «Исследовательской группы Бриджпорта».

Когда «ученик» требовал продолжать эксперимент несмотря на сильные страдания, а экспериментатор говорил, что нужно прекратить, испытуемые прекращали разряды тока. То есть дело не в том, что делают испытуемые, а в том, для кого они это делают. Испытуемые реагировали именно на авторитет, а не на содержание указаний.

Когда обычный человек требовал продолжения наказаний, испытуемые его не слушались.

Когда два экспериментатора давали противоположные указания, испытуемые прекращали эксперимент.

Когда один из экспериментаторов оказывался в роли жертвы и требовал прекратить эксперимент, испытуемые слушались второго экспериментатора, который сохранил статус авторитета.

Когда два других «учителя» отказывались продолжать наказания «ученика», послушание испытуемых экспериментатору резко падало. То есть конформизм, влияние группы, оказалось сильнее влияния авторитета.

Когда удары током наносил другой «учитель», а испытуемый лишь зачитывал слова или проверял правильность ответов, послушаемость была очень высокой.

Ошеломляющие результаты

По результатам одного из опытов зафиксировано, что 26 испытуемых из 40 не сжалились над учеником и довели пытки до максимального разряда тока (450 вольт). После трехкратного включения максимального напряжения экспериментатор отдавал приказ о завершении опыта. Пятеро учителей остановились на 300 вольтах, когда жертва начала проявлять признаки, что не может больше терпеть (стучали в стену). Помимо этого актеры переставали давать ответы на этой отметке. Еще четверо человек остановились на напряжении 315 вольт, когда ученик второй раз постучал в стену и не дал ответа. Двое испытуемых остановились на 330 вольтах, когда перестали поступать и стуки, и ответы. По одному человеку останавливались на следующих уровнях: 345 в, 360 в, 357 в. Остальные дошли до конца. Полученные результаты поистине пугали народ. Сами испытуемые также находились в ужасе от того, до чего они могут дойти.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Стэнли Милгрэм

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то принял решение возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем

Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере. Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша

Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.

Эксперимент Милгрэма эссе. Эксперимент Милгрэма

Введение

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания,
чтобы прояснить вопрос, как немецкие
граждане в годы нацистского господства
могли участвовать в уничтожении миллионов
невинных людей в концентрационных
лагерях. После отладки своих
экспериментальных методик в Соединённых
Штатах Милгрэм планировал отправиться
с ними в Германию, жители которой, как
он полагал, весьма склонны к повиновению.
Однако после первого же проведённого
им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут),
эксперимента стало ясно, что в поездке
в Германию нет необходимости и можно
продолжать заниматься научными
изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил
столько повиновения, — говорил Милгрэм,
— что не вижу необходимости проводить
этот эксперимент в Германии».
Впоследствии
эксперимент Милгрэма всё-таки был
повторен в Голландии, Германии, Испании,
Италии, Австрии и Иордании, и результаты
оказались такими же, как и в Америке.
Подробный отчёт об этих экспериментах
опубликован в книге Стэнли Милгрэма
«Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге
Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, &
Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative
obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative
violence». «European Journal of Social Psychology»,
16,311-324).

Кратко об эксперименте Милгрэма

Результат показал, что люди не способны противостоять авторитетному начальству, которым в приказном порядке было дано задание заставлять страдать других невинных людей путем пропускания через них электрических зарядов. Итог был таким, что позиция начальства и обязанность беспрекословного подчинения глубоко засели в подсознании простонародья, что никто не может противостоять указам, даже если они противоречат принципам и создают внутренний конфликт у исполнителя.

В итоге данный жестокий эксперимент Милгрэма был повторен еще в нескольких странах: Австрии, Голландии, Испании, Иордании, Германии и Италии. Полученный результат оказался таким же, как в Америке: люди готовы причинять боль, пытки и даже смерть не только чужестранцу, но и соотечественнику, если того потребует вышестоящее руководство.

Повторное проведение эксперимента

В 2002 году ученый Томас Бласс провел повторные исследования. В США степень повинуемости составила 61%, в среднем в других странах — несколько выше, 66%. Наименьший результат исследования составил 28%, наибольший — 91%. Связи результатов и года проведения установить не удалось. Бласс ставил вопрос: если испытуемые в исследовании Стенли Милгрэма — простые люди («они — это мы» — как выразился сам Милгрэм), то что заставляет нас вести себя подобным образом?

В случае эксперимента на повинуемость участники не могли противостоять авторитету ученого, который проводил эксперимент. Он давал задания испытуемым продолжать эксперимент, даже когда «ученик» просил прекратить. Немногие стали бы продолжать повышать напряжение, если бы экспериментатор не давал им четкого указания продолжать.

Во время эксперимента, видя страдание человека, испытуемые сами испытывали сильные страдания. Они просили экспериментатора остановить исследование, но, когда тот не давал разрешения, продолжали нажимать на кнопку. При этом человек начинал истерично смеяться или бормотать что-то в защиту «ученика», покрывался испариной, снова просил остановить опыт.

В дальнейшем Стэнли Милгрэм проводил повторные опыты, и полученные результаты подтвердили его догадки.

Было установлено, что испытуемый не всегда выполняет указания человека, равного по рангу. В некоторых исследованиях «жертва» стойко просила продолжать эксперимент, а исследователь — прекратить его.

https://youtube.com/watch?v=NhZdy1i_7mw

В других в кресле с электродами оказывался сам исследователь, начинающий протестовать, а «жертва» приказывала увеличить мощность разряда. Итог был одинаков — в 100% случаев испытуемые отказывались нажимать на кнопку.

Еще один вариант предполагал участие сразу двух авторитетов. Первый ученый приказывал продолжать, когда «жертва» начинала просить пощады, а второй приказывал прекратить опыт.

В результате испытуемый приходил в замешательство из-за конфликта авторитетов, просил «руководителей» определиться и давать однозначные приказания.

Если исследователи продолжали спор, испытуемый начинал действовать согласно своим убеждениям и чаще всего отказывался от «наказаний».

Обсуждение итогов эксперимента

Незадолго до того, как начался эксперимент, Стэнли Милгрэм ознакомил с планом исследования студентов, изучающих психологию, и попросил предположить, каковы будут результаты. Большинство будущих психологов пришли к заключению, что наиболее жестоких людей, способных увеличивать разряд до 450 Вт, будет крайне мало: максимум 1 или 2 человека из 40.

Также ученый опросил 39 практикующих врачей-психиатров, которые тем не менее дали еще менее точный результат. Специалисты были уверены, что 20% испытуемых остановятся еще на отметке 220 Вт, а предельно повысить напряжение может только 1 человек из 1000.

Следовательно, результаты вызвали шок у научных сотрудников: большинство испытуемых смогли продолжить выполнять приказы руководителя, несмотря на то что испытуемому становилось все хуже. Многие из группы продолжали с каждым неправильным ответом повышать мощность тока, даже несмотря на собственные моральные страдания. При обсуждении результатов эксперимента было выдвинуто несколько возможных объяснений:

Участники подчинялись авторитетности ученого из Йельского университета.
В группе были только мужчины, более склонные к жестокости.
Некоторые участники могли иметь склонность к садизму и получали удовольствие от возможности причинить боль.
Люди могли не осознавать в должной мере, насколько сильную боль и какой вред наносят испытуемому при воздействии током.
Участвовали в эксперименте только люди, склонные к повинуемости. Это объясняли тем, что в статистику не включили людей, отказавшихся принимать участие в исследовании после того, как узнали о своей роли в нем.

Впоследствии повторные исследования опровергли все эти предположения. Было установлено, что результаты опыта не могут зависеть от известности заведения. Подобный опыт провели в Бриджпорте, в съемном помещении под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». В результате почти половина участников (48%) смогла дойти до конца исследования.

«Учителя» среди женщин оказались такими же «строгими» — их поведение не отличалось от поведения мужчин. На объявление откликались среднестатистические граждане. Результаты тестов выявили, что они психически нормальны. Люди не получали удовольствия от страданий. Если им давали возможность самостоятельно выбирать напряжение, большинство остановилось на 150 Вт. Также они не могли не знать, что наносят вред, так как их предупреждали, что «ученик» имеет проблемы с сердцем.