4. Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.
Психолог Филиппа Зимбардо оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники прошли тест на психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз.
Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении.
В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек.
За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.
Свидетели нападения
Итак, начнем. Первый эксперимент. Представьте аудиторию, в которой идет лекция. Преподаватель говорит студентам о том, что не всегда можно прислушиваться к тому, что рассказывают свидетели преступления, потому что люди могут и ошибаться.
Неожиданно в помещение врываются несколько вооруженных человек. Кто-то стреляет из автомата, а кто-то хватает и куда-то уводит преподавателя. Вы, конечно, поняли, что это — мини-спектакль.
Когда лектор возвращается в аудиторию, он просит студентов рассказать, что произошло. Ответов множество и все они отличаются друг от друга. Некоторые ребята рассказывают о внешнем виде «преступников»
Другие обратили внимание на то, чем они были вооружены. Кому-то запомнилось, сколько их было. Одна из девушек к удивлению экспериментаторов уверенно заявила, что знает того, кто нападал
По ее словам, это сотрудник полиции, дежуривший в учебном заведении
Одна из девушек к удивлению экспериментаторов уверенно заявила, что знает того, кто нападал. По ее словам, это сотрудник полиции, дежуривший в учебном заведении.
Научная беспомощность
Детали эксперимента: в 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследования по классической обусловленности, процессу, посредством которого животное или человек связывают одно явление с другим.
Эксперимент Селигмана подразумевал звон колокольчика и легкое воздействие электрического тока на животное (собаку) после него. После нескольких повторений собака начинала реагировать на воздействия еще до того, как они происходили. Как только собака слышала звонок, она реагировал так, будто уже подвергалась удару током.
Далее в этом исследовании произошло нечто неожиданное. Собак поместили в большую клеть, которая была разделена в середине низким забором, и собаки могли легко видеть и перепрыгивать через забор.
Пол на одной стороне забора был под напряжением, Селигман помещал собак как раз на эту сторону и давал небольшой разряд. Он ожидал, что собаки будут бежать к безопасной стороне клетки, но они просто ложились на пол.
Смысл в том, что, собаки понявшие из первой части эксперимента, что они никак не могут повлиять на ситуацию, отказывались принимать какие-либо меры.
Чтобы доказать эту гипотезу, исследователи привезли другую группу животных и обнаружили, что собаки без истории в эксперименте перепрыгивают через забор.
Это состояние известно как научная беспомощность — человек или животное не пытаются выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что это бесполезно.
Дело медсестер
В то время как спецслужбы искали способ подчинить себе чужое сознание, психиатр Чарльз Хофлинг доказал, что достаточно просто правильно попросить. А заодно еще раз подтвердил правильность теории Милгрэма о «подчинении авторитету».
Для эксперимента в разных госпиталях он выбрал 22 профессиональных медсестер медсестры, незнакомых друг с другом. Медсестры, к слову, ни сном, ни духом не подозревали о том, что они участвуют в эксперименте.
Каждой из них позвонил человек, представившийся доктором Смитом (Хофлинг проверил, чтобы врача с такой фамилией в больницах не было) и отдал распоряжение ввести определенному пациенту дозу 20 мг астротена, а бумаги на лекарство обещал оформить позже.
На самом деле никакого «Астротена» в природе не существует. Однако в хранилища медикаментов каждой больницы были заранее подложены бутылочки с этикетками «Астротен» и указанной на них максимально допустимой дозой — 10 мг. То есть, вводя «лекарство» больному, сестра, во-первых, слушалась неизвестного ей врача, причем без всяких документальных подтверждений. Во-вторых, использовала неодобренное минзравом лекарство. А в-третьих, заведомо превышала максимальную дозу в два раза.
К искреннему удивлению Хофлинга 21 из 22 медсестер без лишних вопросов послушались незнакомого им доктора. И лишь одна отказалась, не найдя «Астротен» в списках утвержденных лекарств.
Эксперимент вызвал серьезные дискуссии относительно обучения медсестер и работы с персоналом в больницах США. Как отреагировали неправильно поступившие на «розыгрыш» сами медсестры, неизвестно. Впрочем, как и об их дальнейшей судьбе.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Один из самых известных психологических экспериментов всех времен. 1971 год. Филип Зимбардо, американский психолог из Стэнфордского университета, Калифорния, США, поднял свой, к сожалению, знаменитый эксперимент, целью которого было изучение поведения группы людей на основе их ролей.
Выбрана группа из 24 студентов вуза. психологически и физически здоровы, они подписались на участие в эксперименте по жизни в тюрьмах и зарабатывают взамен 15 долларов в день. Впоследствии случайным образом группа была разделена на две подгруппы: 12 заключенных и 12 охранников. Тюрьму воссоздали в подвалах психологического факультета, и абсолютно все, от эстетики до костюмов, было очень реалистично.
С заключенными с первого дня обращались так же, как и с ними, включая дегельминтизацию и выдачу неудобной формы. Охранникам, в свою очередь, было приказано делать все необходимое для поддержания контроля, не нападая, очевидно, на заключенных.
Первый день прошел без происшествий, но на второй день все изменилось. Они настолько вошли в свои роли, что заключенные восстали против охранников, а охранники, как таковые, воспользовались своим положением и психологически оскорбили их. Охранники применяли наказания (например, отжимания), отправляли наиболее проблемных в одиночные камеры и проводили публичные унижения..
Всего за несколько дней все превратилось в ад. Заключенные проявляли признаки депрессии и беспокойства, а охранники применяли все более садистские методы. Эксперимент пришлось прекратить через 5 дней. Образец того, как безграничная человеческая жестокость царит превыше всего.
Эксперимент Милгрэма
Это весьма спорное испытание впервые провел психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм еще в начале 1960-х годов.
Изначально оно основывалось на поведении нацистских подчиненных.
Пронаблюдав поведение нацистов во время Второй мировой войны, Милгрэм задался вопросом: являются ли они по своей сути злом или же они просто восприимчивы к приказам и подчиняются авторитарному вышестоящему руководителю.
Чтобы проверить эту теорию, был проведен следующий опыт:
Наблюдатель, действующий как авторитетный ученый, находится в одной комнате с участником эксперимента.
Перед ними кнопки и микрофоны. Затем испытуемого (учителя) просят задавать ряд вопросов человеку («ученику»), находящемуся на другом конце микрофона.
Если «ученик» неправильно отвечает на каждый из вопросов, учитель должен нажать кнопку, которая посылает ответившему неправильно ученику небольшой электрический разряд.
При этом «ученик» вздрагивает от боли. С каждым неправильным ответом сила тока увеличивается.
На самом же деле ученик является подставным лицом, и сильным ударам тока он не подвергается.
Но участники эксперимента об этом не знают. Поэтому при каждом неверном ответе так называемого ученика, они получают указание сверху и нажимают на кнопку, чтобы отослать разряд тока ученику.
Стоит отметить, что для правдоподобности эксперимента небольшой разряд «ученик», всё же, получает.
Он стонет от боли и просит прекратить пытки.
Цель эксперимента — посмотреть, как долго испытуемый (т.е. тот, кто нажимает на кнопку и наказывает за неправильные ответы) сможет продолжать мучить другого человека.
Было интересно узнать, сколько продлится эксперимент, прежде чем испытуемые откажутся принимать в нем участие.
Некоторые из них спрашивали, что они делают, или протестовали против наблюдающего авторитетного ученого, которому поручено давать команды.
Если вы думаете, что большинство людей остановились на раннем этапе жестокого эксперимента, вы ошибаетесь. Всякий раз, когда проводился этот опыт, почти все участники проходили до конца.
Таким образом, теория гласит, что совершенно нормальные люди совершают ужасные поступки только потому, что им приказано это делать.
Данное исследование было проведено в Польше в 2015 году и является первым повторным экспериментом Милгрэма в Восточной Европе.
В январе 2017 года его результаты были опубликованы в журнале Social Psychological and Personality Science.
Тот факт, что 90 процентов участников прошли практически до конца эксперимента, когда так называемый ученик якобы получал очень сильный заряд током, является тревожным признаком.
Но стоит отметить, что в тесте принимало участие всего 80 человек — это, конечно, относительно небольшое количество, чтобы бить тревогу.
Повторение печально известного эксперимента показывает, что в современном обществе также существует авторитаризм.
Будут ли люди 21 века совершать плохое вследствие чрезмерного влияния на них? К сожалению, повторный опыт доказывает то, что, скорее всего, будут.
Однако есть еще кое-что, о чем следует упомянуть.
Польские исследователи отмечают, что «число людей, отказывавшихся выполнять команды авторитарного экспериментатора, оказывалось в три раза больше, если так называемый ученик был женщиной».
Визуальный эксперимент Клиффа
Авторы: Элеонора Гибсон и Ричард Уолк.1959 год, Корнелльский университет,
Детали эксперимента: в исследовании изучалось восприятие глубины у младенцев.
Гибсон и Уолк протестировали 36 детей в возрасте от 6 до 14 месяцев, каждый из которых мог ползать. Каждый младенец был помещен на импровизированную скалу. Эта “скала” была создана с помощью стеклянного стола, по бокам покрытого тканью.
Когда ребенок находился на покрытой части стола и смотрел в сторону другой покрытой части, у него создавалось впечатление, что перед ним обрыв.
Исследователи поместили доску шириной в 30 см. между краями стола. Выяснилось следующее:
- 9 младенцев не сдвинулись с места;
- 27 младенцев перешли “обрыв” только тогда, когда их матери позвали их.
Этот психологический эксперимент с детьми показывает, что восприятие глубины, вероятно, является врожденным у людей.
Глазной эксперимент (1968).
1968. Джейн Эллиотт, учительница начальной школы в Айове (не психолог). хотел дать своим ученикам после убийства Мартина Лютера Кинга практический опыт понимания дискриминации. То, что должно было быть простым занятием в классе, превратилось в один из самых известных экспериментов в истории психологии.
Учитель разделил класс на две группы: одна с учениками с голубыми глазами, а другая с темными глазами. На следующий день Джейн Эллиот сказала классу, что научная статья только что показала, что дети с карими глазами чище и умнее, чем дети с голубыми глазами.
Этого было достаточно, чтобы группа кареглазых мальчиков почувствовала свое превосходство, а голубоглазые мальчики продемонстрировали признаки незащищенности. Оттуда учитель сказал, что голубоглазые мальчики не могут пить из одних и тех же источников, потому что они могут заразить свои дефекты. Мальчики с карими глазами создали союзы и начали демонстрировать исключительное поведение по отношению к тем, у кого голубые глаза, которые не только чувствовали себя неуверенно, но и снижали свою успеваемость.
На следующей неделе учитель решил переломить ситуацию и заявил, что новое научное исследование показало, что на самом деле самыми умными были голубоглазые мальчики. Однако эти, испытав дискриминацию, они не были так суровы с кареглазыми как они были с ними.
Наконец, учитель завершил эксперимент и призвал всех учеников обнять друг друга как равных и объяснить, почему они считают, что Мартин Лютер Кинг был убит. Несомненно, намерение Джейн Эллиот было чистым, и, хотя многие студенты говорили, что этот опыт изменил их жизнь к лучшему, правда в том, что он нарушил все этические границы. Жизненный урок в обмен на страдание от дискриминации в собственной плоти.
Так как же это работает?
К специалисту по психологической помощи бесполезно приходить как к врачу, чтобы он «что-нибудь сделал». Скорее всего, он даже не даст никаких конкретных рекомендаций — чтобы не брать на себя ответственность за клиента. К тому же психотерапевт по собственному опыту знает: советы и рекомендации обычно не помогают, они не способны изменить человека. А что способно?
Принцип 1. Работает любовь
Недаром говорят, что счастье — когда тебя понимают. Очень многим страдающим людям прежде всего нужно, чтобы их поняли, приняли и полюбили. Принятие, доброжелательное и сочувственное отношение вне зависимости от того, что они рассказывают, лежит в основе практически любого направления психотерапии, иначе человек попросту «закроется». Принятие клиента психотерапевтом позволяет тому принять и полюбить себя.
Здесь кроется и одна из главных опасностей психологической помощи: психотерапевты — чаще всего мужчины (причем авторитетные), а клиенты — женщины (особенно в России, где мужчины страшно боятся показаться слабыми, признать, что у них есть проблемы и комплексы). А теплые, откровенные отношения между мужчиной и женщиной грозят перерасти в роман. Любовные истории в кабинете психотерапевта начались с самого рождения психотерапии — с Фрейда и Берты Паппенхейм — и продолжаются по сей день. Не заводить романов с пациентками — заповедь психоаналитиков (для них это самая большая опасность: психоанализ длится долго и крутится вокруг сексуальных тем), но сколько раз она нарушалась!
Чтобы отбиться от влюбленных клиенток, психотерапевты придумали слово «перенос»: мол, это не подлинная любовь, а перенос вашего нежного отношения к папочке, которое вы так долго держали в себе. Такое заверение и чувства охлаждает, и помогает взрослеть.
Принцип 2. Работает личность психотерапевта
Иногда удивляешься: почему в психотерапии так много разных школ? Причина — в обилии ярких фигур.
Требования к личности психотерапевта очень серьезные: он должен суметь понять и полюбить любого человека, приходящего к нему, он не может позволить себе такой роскоши, как моральное неприятие или чувство собственного превосходства.
Психотерапевты говорят, что их личность должна быть «круглой», без острых углов, которыми можно задеть клиента. К тому же психотерапевт должен служить клиенту образцом присутствия «здесь-и-теперь», самопринятия и прочих идей, на которых зиждется психотерапия. Удерживать это состояние в жизни, конечно, удается редко, но психотерапевты стараются настроиться на него, по крайней мере на время психотерапевтических сеансов.
Принцип 3. Работают метафоры
Главная техника любого специалиста по психологической помощи — интерпретация информации, полученной от клиента. С одной стороны, она должна как-то изменить и прояснить взгляд клиента на вещи, с другой — не вызвать его сопротивления.
Чтобы ненавязчиво изменить убеждения клиента, психотерапевты пользуются метафорами: например, жизнь рассматривается как школа, где мы получаем уроки. Метафоры предлагают новый, неожиданный угол зрения на проблему, благодаря которому она преображается, становится видна в совершенно другом свете. Собственно, психологические теории — это и есть метафоры, интерпретирующие по-новому всю нашу жизнь.
Принцип 4. Работает работа
Все мы с детства знаем одну неприятную вещь: без труда не выловишь и рыбку из пруда. В процессе психотерапии человек уделяет время и силы работе над своими проблемами, и это дает результат. Постепенно клиент принимает главные идеи психотерапии и переосмысляет с их помощью свою жизнь и проблемы. Работа может происходить и в «косвенной» форме: давно замечено, что чем выше оплата за психотерапию, тем она эффективней.
Мы из раза в раз попадаем в тиски одних и тех же проблем, потому что наши внутренние сценарии, приводящие к страданиям, очень устойчивы и мы не так часто готовы прилагать усилия, чтобы их изменить. Люди приходят к психотерапевту, как к врачу — за лекарством, а когда выясняется, что нужно работать самим, далеко не каждый на это соглашается.
Психотерапия — занятие не для всех, реальная клиентура психотерапевтов — люди, которые захотят и смогут изменить себя. Это, кстати, одна из причин (наряду с дороговизной психотерапии и «психологической неграмотностью» россиян) того, что спрос на психотерапию у нас в стране гораздо ниже, чем на Западе. Там к психотерапевту приходят, просто чтобы пожаловаться, чтобы их поняли и оправдали, а у нас для этого есть друзья.
Эффект Сторонний наблюдатель (1968)
Год 1968. Джон Дарли и Бибб Латане, социальные психологи, после убийства Китти Дженовезе, жительницы Нью-Йорка, зарезанной ножом перед своим домом на глазах у множества свидетелей, которые ничего не сделали, хотели понять, почему свидетели преступлений не предпринимали никаких действий, когда были свидетелями их.
По этой причине они разработали эксперимент, проведенный в Колумбийском университете, который получил название «Эффект наблюдателя» или «Эффект наблюдателя». Одного участника отправили в комнату, где его оставили одного для заполнения анкеты. Но это было всего лишь предлогом. Когда он был один, в комнату начал проникать (безобидный) дым. Что сделал? Уведомлять быстро.
Но когда тот же сценарий повторился, но не с одним человеком, а с группой, все было совсем по-другому. Людям потребовалось гораздо больше времени, чтобы отреагировать и попросить о помощи. Пораженные, они пошли дальше эксперимента.
Теперь они повторили ту же самую механику, но поместили в нее человека, который, как он считал, был телефонным разговором. На самом деле, я слушал запись, на которой у кого-то был припадок.
Когда человек был один в комнате, он быстро звонил и говорил, что ему требуется неотложная медицинская помощь. Когда я был в группе, это заняло гораздо больше времени. Ясно, что это был неэтичный эксперимент, который подвергал участников риску психологического вреда, но продемонстрировал мощный эффект стороннего наблюдателя.
Стэнфордский эксперимент с зефиром, Уолтер Мишел
Что же такое зефирный тест?
Наверняка вы знаете, но мы чуток напомним. Перед ребёнком кладут зефир и говорят, что подарят ему второй, если он сможет 15 минут не есть первый. Затем малыша оставляют наедине с зефиром.
Как вы можете себе представить, многие дети поддались искушению и слопали лакомство, как только закрылась дверь за взрослым экспериментатором. Другие ёрзали на стуле, пытаясь сдержаться, и, в конце концов, сдались. Лишь нескольким детям удалось прождать всё это время.
После эксперимента было обнаружено, что те, кто смог отложить удовлетворение, стали успешнее в будущем. Этот эксперимент был включён во все какие только возможно книги, психологические курсы, блоги и др. О нём не писал только, пожалуй, мёртвый, не то что ленивый.
Приобретённая (выученная) беспомощность
Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.
Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку.
В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?
Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность.
И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты, – они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.
11
Психологический эксперимент подчинения
Детали эксперимента: это исследование указывает на готовность людей подчиняться авторитетам, даже когда их склоняют к действиям, противоречащим их нравственности.
Участникам сказали, что проводится исследование памяти. Их попросили смотреть, как другой человек (который был актером) проходит тест на память, нажимая кнопку, которая бьет током каждый раз, когда он дает неправильный ответ (актер не получал удары, но делал вид, как будто они были).
Участникам было предложено играть роль «учителя» и применять электрошок для «ученика», каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.
Экспериментаторы попросили участников увеличивать частоту ударов. Большинство из них повиновалось, несмотря на то, что человеку, проходящему тест, казалось, было очень больно.
Несмотря на крики “ученика”, многие участники продолжали эксперимент, когда авторитет (исследователь) призывал их увеличивать напряжение после каждого неправильного ответа. Это продолжалось до того момента, пока участники не применяли напряжение, которое в реальной жизни было бы смертельным.
Такие необычные психологические эксперименты показывают, что люди склонны подчиняться власти, даже если это идет вразрез с их моралью или здравым смыслом.
